История Дженны Уденберг — от школьной борьбы за доступность до собственной организации

admin

Anabolic Gontarski
Команда форума
Администрация
Доверенный
Новичок

«В восемь лет я села в коляску, а взрослые решили, что теперь знают, на что я способна». История Дженны Уденберг — от школьной борьбы за доступность до собственной организации​

Когда Дженне Уденберг было семь лет, врачи диагностировали у неё заболевание, которое тогда называли ювенильным ревматоидным артритом, а сегодня в её случае используют термин ювенильный идиопатический артрит. Болезнь развивалась агрессивно, лечение не давало того предсказуемого результата, на который рассчитывали врачи, и приблизительно через год девочка уже пользовалась инвалидной коляской. Происходило это в конце 1980-х, когда само появление ребёнка с выраженной физической инвалидностью в обычном классе могло поставить школу в тупик: доступные автобусы с подъёмниками ещё не воспринимались как нечто само собой разумеющееся, архитектурные и организационные барьеры встречались постоянно, а многие взрослые автоматически предполагали, что ребёнок в коляске должен находиться где-нибудь в системе специального образования.

Однако с Дженной возникла проблема, которой образовательная система явно не ожидала.

Она не собиралась соответствовать этому сценарию.

Девочка хотела учиться вместе со всеми, серьёзно занималась музыкой, играла на трубе, участвовала в школьных коллективах, позднее попадала в почётные и джазовые ансамбли и совершенно не понимала, почему наличие коляски должно автоматически менять интеллектуальные или творческие ожидания окружающих.

Спустя десятилетия Дженна говорит об этом довольно спокойно, иногда даже с юмором, но за спокойствием скрывается опыт человека, которому с детства приходилось снова и снова объяснять взрослым одну простую вещь:

инвалидная коляска сообщает о способе передвижения значительно больше, чем о способностях человека.

В школе её инвалидность слишком часто замечали раньше самой Дженны​

Некоторые преподаватели относились к девочке прекрасно и действительно искали способы включить её в обычную школьную жизнь, однако другие видели имя в списке класса, затем инвалидную коляску и практически сразу решали:

это не мой ученик.

Есть специальный педагог.

Есть адаптивная физкультура.

Есть другие сотрудники, которые должны заниматься такими детьми.

Для Дженны подобное отношение было особенно странным, потому что она приходила на совершенно обычный предмет и хотела делать то же, ради чего туда пришли остальные школьники.

В одном из эпизодов преподаватель искусства фактически не понимал, что с ней делать, поскольку девочка не могла пользоваться стандартным высоким чертёжным столом.

Логика Дженны была гораздо проще:

а что именно делает этот стол незаменимым?

Если мне поставить подходящий по высоте стол, разве я не смогу рисовать на нём?

Сегодня подобный вопрос кажется очевидным.

Но именно из таких маленьких ситуаций складывалось всё её образование.

Необходимо было постоянно отделять реальное физическое ограничение от ограничения, которое окружающие придумали сами.

Музыка стала пространством, где способности было сложнее игнорировать​

Большое влияние на Дженну оказал руководитель школьного оркестра.

Она серьёзно занималась музыкой, стала ведущей трубачкой, участвовала в различных ансамблях, конкурсах и выступлениях, а позднее решила сама получить педагогическое музыкальное образование.

Это означало, что школе приходилось решать всё новые организационные задачи.

Как доставить ученицу в коляске туда, где выступает ансамбль?

Как обеспечить участие в мероприятиях?

Как организовать пространство?

Как не исключать её из деятельности только потому, что раньше подобного ученика в программе не было?

Дженна вспоминает, что буквально ломала привычные для системы сценарии.

Раньше ребёнок с настолько заметной физической инвалидностью в представлении некоторых сотрудников автоматически относился к категории ученика с высокими специальными потребностями.

А теперь этот же ребёнок хотел играть в оркестре и ездить на музыкальные мероприятия вместе с остальными.

Получалось, что менять нужно не Дженну.

Менять приходилось саму систему.

Родителям тем временем приходилось постоянно становиться её адвокатами​

За успехами ребёнка в подобных историях легко не заметить количество взрослой работы.

Родители спорили со школой.

Разбирались с образовательными правилами.

Добивались необходимых условий.

Вели бесконечные переговоры со страховыми компаниями.

Решали медицинские вопросы.

И всё это происходило параллельно с обычной семейной жизнью и лечением хронического заболевания.

Сама Дженна сегодня говорит, что не хотела бы повторять многие из тех трудностей и тем более не желала бы их собственной семье, однако именно этот опыт сформировал понимание того, насколько большое значение имеет адвокация.

Ребёнок в семь или восемь лет ещё не обязан знать законодательство и самостоятельно объяснять директору школы, почему имеет право участвовать в обычном образовательном процессе.

Поэтому сначала голосом Дженны часто становились родители.

Позднее она научилась говорить за себя сама.

А затем начала делать это уже для других.

Поступление в университет не означало, что борьба закончилась​

Дженна получила двойную специальность в области инструментального и вокального музыкального образования.

Казалось бы, несколько лет успешной учёбы должны были окончательно доказать окружающим, что выбор профессии был осознанным и реалистичным.

Но именно в университете она снова столкнулась с ситуациями, которые сегодня описывает как дискриминацию.

Возникали конфликты.

Приходилось подавать обращения на университетском уровне.

Вновь доказывать возможность учиться и выполнять профессиональные задачи.

Особенно болезненным оказался разговор в самом конце обучения.

После четырёх с половиной лет работы один из преподавателей и наставников фактически пожелал Дженне когда-нибудь «найти любовь к преподаванию», предположив, что, возможно, ей больше подошло бы специальное образование, поскольку там она могла бы принести больше пользы.

Для самой Дженны это прозвучало почти абсурдно.

Она только что несколько лет получала конкретную специальность.

Показывала, что умеет.

Проходила практику.

Выполняла требования программы.

И в последний день человек, мнение которого имело для неё значение, всё равно увидел прежде всего инвалидность и придумал для неё другую профессиональную роль.

«Почему вы решили, что я должна преподавать именно специальное образование?»​

В этом эпизоде проявляется довольно распространённая форма отношения к человеку с инвалидностью, которая внешне может даже выглядеть доброжелательной.

Никто не говорит:

«Вы ничего не можете».

Вместо этого звучит:

«Вы могли бы принести столько пользы таким же людям, как вы».

Но за комплиментом скрывается предположение, что инвалидность автоматически определяет профессиональную специализацию.

Если человек пользуется коляской, значит, естественное место его работы — рядом с другими людьми с инвалидностью.

Если человек незрячий — окружающие могут предполагать, что он должен заниматься вопросами незрячих.

Дженна не отрицала ценность специального образования.

Её возмущало другое.

Почему выбор снова сделали за неё?

Заболевание тем временем никуда не исчезло​

В детстве существовала надежда, что ювенильный артрит со временем станет значительно менее активным, однако в случае Дженны этого не произошло.

К моменту одного из интервью ей было 45 лет, и заболевание сопровождало её уже примерно 38 лет.

Именно поэтому она даже не хочет убирать слово «juvenile» из диагноза в медицинской документации: для неё оно сообщает врачу важную информацию — это не недавно возникшие суставные проблемы взрослого человека, а заболевание с очень длительной историей и большим количеством предыдущего лечения.

Жизнь с хроническим заболеванием постепенно научила её ещё одной вещи:

тело не всегда следует медицинскому учебнику.

То, что хорошо работает у одного пациента с похожим диагнозом, может совершенно иначе работать у другого.

И даже метод, который помогает человеку сегодня, не обязательно сохранит ту же эффективность через годы.

Для статьи важно не превращать отдельные методы лечения, упоминаемые в интервью, в рекомендации: ювенильный идиопатический артрит требует наблюдения ревматолога и индивидуально подобранной терапии, а пациентская история показывает прежде всего длительность и непредсказуемость заболевания, а не универсальную схему лечения.

Коляска стала частью жизни настолько давно, что Дженна перестала воспринимать её как трагический финал​

Она начала пользоваться креслом примерно в восемь лет.

Поэтому большая часть взрослой биографии изначально строилась уже с инвалидностью.

Это отличается от историй людей, которые получили травму позвоночника во взрослом возрасте и сначала сравнивают каждый новый день с жизнью «до».

У Дженны нет полноценной взрослой жизни «до коляски», к которой можно было бы постоянно пытаться вернуться.

Есть другое:

постоянное приспособление окружающей среды.

И именно здесь со временем возник главный профессиональный интерес.

Почему проблема так часто формулируется как:

«Как человеку с инвалидностью приспособиться к этому зданию?»

Вместо:

«Почему здание изначально спроектировано так, что часть людей не может им нормально пользоваться?»
 

Получив Bush Fellowship, Дженна решила изучать доступность гораздо шире собственного опыта​

В 2020 году она стала Bush Fellow и планировала использовать возможности программы для изучения доступности и универсального дизайна.

Замысел был масштабным.

Поехать в разные места.

Изучать практики.

Общаться со специалистами.

Посмотреть, как проектируют доступную среду в других странах.

Одним из особенно интересных направлений была Швеция — страна, с которой у Дженны есть и семейная связь, и профессиональный интерес.

Она хотела посмотреть, как там устроены дороги, бордюрные понижения и другие элементы городской среды, а затем понять, какие решения можно использовать дома.

Но наступил 2020 год.

Пандемия полностью изменила программу.

Для Дженны это было не просто неудобство из-за закрытых границ.

Из-за хронического заболевания, сопутствующих состояний и лечения она относилась к группе повышенного риска и сознательно решила не ставить здоровье под угрозу ради первоначального плана поездок.

Швеция так и осталась в списке нереализованных путешествий.

Однако произошло неожиданное.

Когда весь мир перешёл в интернет, некоторые барьеры для Дженны внезапно исчезли​

До пандемии важная профессиональная встреча могла означать:

добраться до другого города;

найти доступный транспорт;

проверить здание;

выяснить, можно ли попасть в нужную комнату;

разобраться с туалетом;

потратить значительную физическую энергию только на дорогу.

В 2020 году огромная часть общества внезапно оказалась перед экраном.

И Дженна обнаружила, что теперь может разговаривать с людьми, до которых раньше физически добраться было бы чрезвычайно сложно.

Эксперт находится в другом штате?

Неважно.

Встреча проходит через видеосвязь.

Организация расположена в недоступном здании?

На конкретный разговор это больше не влияет.

Парадоксальным образом массовое ограничение мобильности создало для неё более равное пространство коммуникации.

Это не означает, что дистанционный формат решает все проблемы людей с инвалидностью.

Но опыт Дженны хорошо показал, насколько многие ограничения, которые раньше считались неизбежными, на самом деле были всего лишь привычным способом организации работы.

Когда необходимость появилась у миллионов людей, системы изменились очень быстро.

Постепенно личная борьба за пандус превратилась в вопрос: почему пандус вообще приходится выпрашивать?​

Так возникла работа, связанная с Above and Beyond with U — организацией Дженны, ориентированной на доступность и более инклюзивное проектирование среды.

Название отражает одну из её ключевых идей:

минимального соблюдения нормы недостаточно.

Можно формально выполнить строительные требования.

Сделать дверь нужной ширины.

Установить раковину определённым образом.

Поставить поручень.

Отметить доступное парковочное место.

И всё равно получить пространство, которым конкретный человек практически не сможет пользоваться самостоятельно.

Дженна формулирует различие примерно так:

не нужно стремиться только к compliant — соответствующему нормативу;

нужно быть committed — действительно приверженным доступности.

Это две совершенно разные философии.

«Спросите не только, соответствует ли квартира нормативу. Спросите, сможет ли здесь жить конкретный человек»​

В интервью Дженна приводит пример жилья.

Предположим, в ванной устанавливается новая тумба с раковиной.

Можно сразу выбрать конструкцию, нижнюю часть которой при необходимости сравнительно легко адаптировать для пользователя инвалидной коляски.

Это может почти не менять опыт остальных жильцов.

Но в будущем позволит значительно проще приспособить помещение человеку с другой мобильностью.

Проблема заключается в том, что доступность слишком часто рассматривают только тогда, когда пользователь с инвалидностью уже появился.

Дом построен.

Квартира закончена.

Площадка открыта.

А затем человека приглашают оценить результат.

Дженна считает такой порядок неправильным.

Люди с инвалидностью должны участвовать ещё на этапе идеи и проектирования, потому что именно тогда изменить решение проще и дешевле.

Доступный дом нужен не только человеку, который уже сегодня пользуется коляской​

Это ещё одна мысль, к которой Дженна возвращается постоянно.

Люди проектируют дом на двадцать, тридцать или сорок лет и исходят из предположения, что физические возможности всех членов семьи останутся примерно такими же.

Но инвалидность может появиться в любой момент.

Диагноз.

Авария.

Возрастные изменения.

Травма.

Рождение ребёнка с инвалидностью.

Приезд пожилого родственника.

Даже если владелец дома никогда не станет пользователем коляски, к нему может приехать человек, который ею пользуется.

И тогда одна ступенька возле входа внезапно определит, сможет ли гость вообще попасть внутрь.

Для Дженны доступность поэтому является не нишевой услугой для небольшой группы людей, а частью нормального долгосрочного проектирования.
 

Даже детскую площадку можно спроектировать «для инвалидов» и всё равно забыть половину пользователей​

Когда речь заходит о доступной детской площадке, большинство людей представляет ребёнка с инвалидностью.

Дженна предлагает поменять перспективу.

А если инвалидность есть не у ребёнка?

Представим отца на инвалидной коляске.

Его ходящий ребёнок забрался на верхнюю часть конструкции и получил травму.

Сможет ли отец добраться до него?

Или бабушка с нарушением мобильности привела внука на площадку.

Есть ли у неё возможность нормально перемещаться рядом?

То есть доступность должна учитывать не только человека, который непосредственно пользуется аттракционом.

Она должна учитывать семью и социальную группу вокруг него.

А кроме физической доступности существуют сенсорные и когнитивные потребности.

Для некоторых детей может быть важна защищённая территория.

Для других — возможность отдохнуть от сильных сенсорных раздражителей.

Универсальный дизайн оказывается значительно шире простого пандуса.

Сама Дженна продолжает искать способы двигаться и бывать на природе​

Инвалидная коляска не означает отсутствия физической активности.

В её случае одним из наиболее подходящих вариантов стала тёплая терапевтическая вода, где она может выполнять движения, которые на суше недоступны или слишком тяжёлы.

Дома используется тренировочное оборудование.

Кроме того, у Дженны появилась электрическая приставка Rio Mobility Firefly, превращающая механическое кресло в более подходящую систему для длинных прогулок по твёрдым дорожкам.

Это открыло доступ к маршрутам и местам на природе, где раньше расстояние или рельеф становились серьёзным препятствием.

Здесь снова повторяется главный мотив всей биографии:

иногда функция появляется не потому, что изменилось тело.

Изменился инструмент или окружающая среда — и вместе с ними изменилась возможность человека.

Поэтому выражение «прикована к инвалидной коляске» особенно плохо описывает её жизнь​

Для постороннего наблюдателя кресло легко выглядит как то, что ограничило восьмилетнего ребёнка.

Для самой Дженны оно одновременно является средством, которое позволяет учиться, работать, перемещаться и участвовать в общественной жизни.

Ограничением гораздо чаще оказывается лестница.

Недоступный автобус.

Высокий стол.

Непродуманная ванная.

Учитель, заранее решивший, что ученица «не его».

Работодатель, который видит инвалидность раньше квалификации.

И проектировщик, вспомнивший о пользователе коляски после того, как бетон уже залит.

Это не означает, что хроническое заболевание не создаёт физических проблем.

Создаёт.

Но физическая функция и социальный барьер — разные вещи, и Дженна всю жизнь училась отличать одно от другого.

Книга появилась как способ собрать эти эпизоды в одну историю​

Позднее Дженна написала Within My Spokes, где рассказывает о собственной жизни, отношениях, инвалидности, восстановлении после тяжёлых периодов и людях, которые помогали ей двигаться дальше.

Сам образ «спиц» хорошо соответствует её представлению о жизни.

Коляска состоит не из одной детали.

И человек тоже.

Есть здоровье.

Семья.

Учителя.

Друзья.

Профессия.

Тяжёлые встречи.

Люди, которые однажды сказали нечто болезненное.

И другие, которые вовремя увидели способности.

Дженна не отрицает негативный опыт и не утверждает, что благодарна каждому проявлению дискриминации.

Но спустя десятилетия она способна увидеть, каким образом необходимость постоянно защищать своё место в школе и университете постепенно сформировала профессию, которой она занимается сегодня.

Что особенно полезно взять из опыта Дженны​

История ребёнка с хроническим заболеванием показывает, насколько важно не связывать физическую инвалидность с интеллектуальными ожиданиями. Необходимость пользоваться коляской сама по себе ничего не говорит о способности ребёнка осваивать обычную школьную программу, музыку, искусство или будущую профессию.

Адаптация также не обязательно должна быть сложной. Иногда вместо исключения ученика достаточно поменять высоту стола, маршрут или организацию занятия.

При проектировании доступной среды значительно эффективнее привлекать людей с разными видами инвалидности до строительства, а не после завершения объекта.

Полезно различать нормативное соответствие и реальное удобство. Формально доступное пространство может оставаться неудобным для конкретного человека, поэтому после выполнения обязательных норм всё равно необходима проверка реального пользовательского сценария.

Для человека с хроническим заболеванием средства мобильности и адаптивное оборудование могут расширять активность, а не уменьшать её. В случае Дженны кресло, электрическая приставка, домашнее оборудование и занятия в воде выполняют разные задачи.

Наконец, опыт пандемии напомнил о ценности дистанционного участия. Для части людей с инвалидностью возможность подключиться удалённо — не бонус и не проявление лени, а способ участвовать там, где транспортные, архитектурные или медицинские обстоятельства делают очное присутствие непропорционально сложным.

В восемь лет Дженне приходилось объяснять школе, как пустить её на урок. Теперь она объясняет взрослым, как строить среду, где ребёнку не придётся этого делать​

Наверное, именно здесь две части её биографии соединяются особенно точно.

Девочка приезжает в класс.

Учитель смотрит на коляску.

Смотрит на высокий чертёжный стол.

И делает вывод:

«Я ничего не могу с тобой сделать».

Девочка смотрит на обычный доступный стол и отвечает:

почему я не могу рисовать здесь?

Проходят десятилетия.

Теперь похожий разговор происходит уже вокруг домов, общественных пространств, парков, образовательных учреждений и городской среды.

Кто-то снова говорит:

мы выполнили норматив;

больше ничего сделать нельзя.

А Дженна задаёт практически тот же вопрос:

почему?

Почему нельзя спроектировать это немного иначе?

Почему пользователя инвалидной коляски приглашают после завершения строительства?

Почему доступность воспринимается как дорогое исключение, если многие решения практически не мешают остальным?

Почему дом проектируется так, будто никто из его жителей никогда не постареет, не получит травму и не пригласит в гости человека с инвалидностью?

Почему ребёнку нужно сначала доказать, что он достоин обычного класса?

В детстве Дженне требовались взрослые, которые соглашались задавать эти вопросы вместе с ней.

Сегодня она сама стала одним из таких взрослых.

И, пожалуй, это гораздо интереснее стандартного рассказа о том, как человек «преодолел инвалидность».

Дженна не преодолела ювенильный идиопатический артрит и не перестала пользоваться инвалидной коляской. Она постепенно научилась находить границу между тем, что действительно не позволяет сделать её тело, и тем, что ей запрещает плохо спроектированная среда или чужое представление о возможностях человека с инвалидностью. А затем начала передвигать именно вторую границу — уже не только для себя.
 
Назад
Сверху